如今，在日趋丰富的奢侈品词汇大家族中又新增了一个词条——“奢侈极品”（meta-luxury），对此，国际品牌集团(Interbrand)的员工可谓“居功至伟”。
这个新术语用来专指“奢侈极品”，旨在取代原先笼统的“奢侈品”。在寻求更为完整（逻辑性更强）的解释者中，国际品牌集团的董事曼弗雷迪•里卡(Manfredi Ricca)与丽贝卡•罗宾斯(Rebecca Robins)就是其中的两位，他俩的合著洋洋洒洒地诠释了“奢侈极品”这个概念（他们如此称呼并不出人意料）。这个术语虽算不上完美无缺，但在本人迄今为止所见各种术语中，它诠释当今流行时尚可谓最为合理。
实际上，国际品牌集团捕捉到的是与其它同行同样的现象：由于奢侈品是当前经济低迷期中最富活力的产业，所以各大品牌都对高端品牌趋之若鹜，从咖啡供应商到清洁剂制造商，均自诩旗下的产品为奢侈品。同时，股票市场自有自身的界定——时装、手表、珠宝以及皮草属于奢侈品，但并不包括汽车与香槟，虽然多数消费者把其归入奢侈品范畴。然而很显然，所有这些产品与品牌并非“生来”等而视之，因此创造新品牌门类的需求变得日趋迫切。
迄今为止，众说纷纭的各种建言献策中，其中就包括了从饮料界“借用”相应的称谓，把“奢侈品”与高端但季节性很明显的主打品牌，如普拉达(Prada)与古姿(Gucci)区分开来，并增加了“高端奢侈品”（high luxury）一词。这个称谓源自巴黎春天(PPR)CEO佛朗索瓦•亨利•皮诺特(Francois Henri Pinault)。或者就是现如今把奢侈极品从标准奢侈品（这或许属于矛盾修辞法，诸位觉得呢？）中单列出来，另立山头。在他俩著作的结尾处，有一段颇为诗意的表白，本人特摘录于此，以飨诸位读者：
“奢侈极品是追求尽善尽美的文化在经济上的反映。
奢侈极品体现了人类对至臻至善产品的追求，这些品牌能经得起时代的考验，获得一代又一代消费者的青睐、经久不衰。
它们突破知识的界定，化历史为未来，使卓越成为永恒经典。”
这些品牌咨询师为何如此诗情画意，无从知晓；但他们成功地确立了专注+工艺+历史+稀缺=紧扣时代脉搏的奢侈极品的模式。
也许对于商人来说，这或许有些强行推销，但从文化（喜欢把此等工艺等同于艺术）角度看，颇有些异曲同工之妙。毕竟，既然“超级”之理念能用于文艺批评（感谢亚里斯多德(Aristotle)，他在文艺批评中运用了元叙事话语及哲学），运用于奢侈品有何不可呢？
但是，比运用诗意手法更重要的是以下事实：里卡与罗宾斯进行了有益的尝试，详细说明了品牌界定为奢侈极品的内涵；而且更重要的是，列出了一般品牌所不具备的品性。奢侈极品的代表品牌是爱马仕(Hermes)、伊甘酒庄(Chateau d'Yquem)与宝格丽(Bulgari)，而一般奢侈品的代表品牌是阿玛尼(Armani)与凯歌(Veuve Cliquot)。
虽说本人并不确信宝格丽的做法最终是否会奏效（它大举进军皮草、丝绸、太阳镜以及酒店业，似乎表明它从原先专注于工艺成功转行），虽说两位作者在书中确立了爱马仕与路易威登(LVMH)相互比较的模式（事实上他们自己也未始终一以贯之），但这仍是本人第一次看到有人大胆地把阿玛尼与百达翡丽(Patek Philippe)作如此区分。
那么，我们该把香奈儿(Chanel)、古姿与迪奥(Dior)归为何类呢？
英国《金融时报》 范妮莎•弗瑞德曼
没有评论:
发表评论