为什么欧元是一个错误 – 而且非死不可

欧元1999年1月问世以来，德国和荷兰都经历 了经济增长放缓，老百姓财富缩水的窘境，当年如果不加入欧元，就没 有这些问题。

我们这么说是有根有据的，因为我们可以拿这两个欧陆北部国家与瑞典 和瑞士相比，后面这两个国家1999年仍然维持自由浮动的货币，经济 也一如以往地增长。事实上，欧元成立以来的这段期间，德国和荷兰经 济增长率明显低于美国和英国，虽然债务危机如今也吞噬了“盎格鲁萨 克逊人”。

和1991-2001年相比，瑞典及瑞士2001-11年间的增长率不是一样快， 就是更快。反之，德国和荷兰2001-11年的增长不仅放缓（荷兰由3% 降为1.25%），连工资涨幅也受到压抑，以因应欧元的冲击。因此，这 两个国家一年的消费者支出增长率降到微乎其微的0.25%。最近一份针 对荷兰加入欧元区的研究显示，如果2001之后的十年间，荷兰的经济 增长和消费者支出遵循瑞典和瑞士的模式，荷兰消费者一年手上可以多 出450亿欧元（600亿美元）。

生气，那是一定的

难怪德国人和荷兰人会生气。但他们的气应该向带领他们拥抱欧元的本 国政府发，而不是迁怒于南欧那些倒霉鬼。事实上南欧国家如今也饱尝 了欧元的苦果。

瑞典和瑞士不但不必牺牲市井小民的福祉，同时就业市场更强劲，预算 和经常帐方面也一样。由此只能得出一个结论：欧元打从一开始就是一 个错误。应该同心协力且快步加以废除。欧元区17个会员国的成本和物 价通胀持续存有差异，但任何人都不该觉得意外。因此，成立已13年的 欧元区内竞争力高低有别，而且落差与日俱增。例如，意大利的相对单 位劳动成本比1998年（欧元问世前）高出37%，德国则是低了11%。

同时，欧元区各国可持续经济增长率的差距不小，成为各种失衡的天然 来源。其中包括民间部门累积过多债务，自金融危机以来就削弱西班牙 和爱尔兰等国经济快速增长的潜力。雪上加霜的是，欧洲央行“放诸四 海皆不准”的短期利率，名义上是各会员国都是一样的利率，但实际利 率普遍不同，且有反效果。在低通胀及低增长的德国，利率就显得太高， 进一步压抑其经济。但在高通胀及快速增长的西班牙，实际利率就会鼓 励民间部门累积过多债务。

有人以为，劳工随时准备好迁徙外地就业，因此可以弭平这些失衡，但 此说一直有瑕疵。没有共同的语言、税制及社会安全机制，跨境寻求工 作机会的劳工人数肯定不足。强迫各会员国的预算赤字遵守一个共同的 目标，既无法解决上述问题，甚至连这项政策的主要支持国：德国也是 视而不见。

（本文作者：Charles Dumas是伦敦Lombard Street Research董事长，这家独立的顾问公司致力于货币学派经济学。）